DERECHO DEL TRABAJO

DESPIDO IMPROCEDENTE

         Se considera improcedente un despido, en el ámbito de las relaciones laborales dependientes, cuando como recoge el Estatuto de los Trabajadores en su artículo 55.4:

a)   No se acredita el incumplimiento alegado por la Empresa como causa.

b)   El incumpliendo no es de la gravedad suficiente para ser despedido.

c)   Existen defectos formales en la tramitación:(principalmente)

·         Falta de comunicación escrita

·         Insuficiente descripción de los hechos en la comunicación

·         Ausencia de la fecha del despido

(Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores)

Artículo 55. Forma y efectos del despido disciplinario.

1. El despido deberá ser notificado por escrito al trabajador, haciendo figurar los hechos que lo motivan y la fecha en que tendrá efectos.

Por convenio colectivo podrán establecerse otras exigencias formales para el despido.

Cuando el trabajador fuera representante legal de los trabajadores o delegado sindical procederá la apertura de expediente contradictorio, en el que serán oídos, además del interesado, los restantes miembros de la representación a que perteneciere, si los hubiese.

Si el trabajador estuviera afiliado a un sindicato y al empresario le constare, deberá dar audiencia previa a los delegados sindicales de la sección sindical correspondiente a dicho sindicato.

…………………../ ……………..

4. El despido se considerará procedente cuando quede acreditado el incumplimiento alegado por el empresario en su escrito de comunicación. Será improcedente en caso contrario o cuando en su forma no se ajustara a lo establecido en el apartado 1 de este artículo.

         Si existen errores formales en la formulación de un despido y a fin de evitar que el Juez lo declare improcedente causas formales, se puede subsanar el despido, siempre que no hayan transcurrido 20 días desde aquel.

         Si el despido ha sido declarado improcedente por el Juez y el empresario opta por readmitir al trabajador, se puede instar un nuevo despido dentro de los 7 días desde la notificación de la Sentencia. Eso si, esto no es una subsanación del despido inicial sino uno nuevo desde la fecha que se haga.

        

         Cuando un despido es declarado improcedente se abren dos alternativas al empresario:

·        Indemnizar con

-  33 días por año de servicio, con un máximo de 24 mensualidades.

·        Readmitir al trabajador

-      Lo que debe comunicar, por escrito, al trabajador en un plazo de 10 días siguientes a la notificación de la Sentencia. Le comunicará la fecha de incorporación, en un plazo no inferior a 3 días, siguiente a la recepción del escrito (si diera menos tiempo, es nulo de pleno derecho, pero vale la readmisión) y pagarle los salarios de tramitación.

Artículo 56. Despido improcedente. (Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores)

1. Cuando el despido sea declarado improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador o el abono de una indemnización equivalente a treinta y tres días de salario por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de veinticuatro mensualidades.

El abono de la indemnización determinará la extinción del contrato de trabajo, que se entenderá producida en la fecha del cese efectivo en el trabajo.

2. En caso de que se opte por la readmisión, el trabajador tendrá derecho a los salarios de tramitación. Estos equivaldrán a una cantidad igual a la suma de los salarios dejados de percibir desde la fecha de despido hasta la notificación de la sentencia que declarase la improcedencia o hasta que hubiera encontrado otro empleo, si tal colocación fuera anterior a dicha sentencia y se probase por el empresario lo percibido, para su descuento de los salarios de tramitación.

3. En el supuesto de no optar el empresario por la readmisión o la indemnización, se entiende que procede la primera.

4. Si el despedido fuera un representante legal de los trabajadores o un delegado sindical, la opción corresponderá siempre a éste. De no efectuar la opción, se entenderá que lo hace por la readmisión. Cuando la opción, expresa o presunta, sea en favor de la readmisión, ésta será obligada. Tanto si opta por la indemnización como si lo hace por la readmisión, tendrá derecho a los salarios de tramitación a los que se refiere el apartado 2.

INDEMNIZACION:

LÍMITE DE INDEMNIZACIÓN:

        

         El 12-02-2012 entró en vigor la nueva Ley de Reforma Laboral, momento en el que adquiere esencial importancia la fecha de formalización del contrato del trabajador que debe percibir la indemnización por despido improcedente.

         CONTRATOS FORMALIZADOS A PARTIR DEL 12/02/2012:

                   La indemnización es de 33 días de salario por año de servicio, con un máximo de 24 mensualidades.

         CONTRATOS FORMALIZADOS ANTES DEL 12/02/2012:

                   La indemnización se divide en 2 partes.

a)   Por el tiempo de prestación hasta el 12 de febrero de 2012, el cálculo es de 45 días por año de servicio.

b)   Por el tiempo de prestación laboral posterior a aquella fecha se toman 33 días por año de servicio.

Pero el tiempo máximo está limitado a 24 mensualidades, es decir 720 días, salvo que los servicios prestados por el trabajador a la empresa previos al 12-02-2012 superasen esa cantidad. Así podemos distinguir.

Contratos hasta el 12-02-1984: La indemnización tope es de 42 mensualidades, pues el 12-02-2012, se tenía ya una antigüedad de 28 años o más y se había alcanzado el tope.

Contratos formalizados entre el 13-02-1984 hasta el 12-02-1995: Se situará según sea la antigüedad a 12.02.2012, entre 41 y 25 mensualidades, sin que ya pueda incrementarse aunque se siga acumulando antigüedad.

Contratos formalizados desde el 13-02-1996: Se aplica el tope de la reforma, 24 meses, ya que no puede tener una indemnización superior, con independencia de la antigüedad.

SALARIO PARA EL CÁLCULO DE LA  INDEMNIZACIÓN:

        

                   El  salario a tener en cuenta es el de la fecha del despido.  El salario bruto percibido el último mes, incluyendo la prorrata de las pagas extras.

 TRABAJADORES CON REDUCCIÓN DE JORNADA A CAUSA DE LACTANCIA, GUARDA LEGAL O NEONATOS HOSPITALIZADOS:

        

         En caso de extinción de contrato:

a)  El despido de los trabajadores por la solicitud de la reducción o durante el disfrute es nulo, salvo que se declare la procedencia por motivos no relacionados.

b)  El salario a tener en cuenta para el cálculo de la indemnización, será el que le correspondería al trabajador sin considerar la reducción.

c)   Para el cobro del desempleo se incrementa la base reguladora al 100% de la cuantía que le hubiera correspondido a tiempo completo.

Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.

DISPOSICIÓN ADICIONAL DECIMOCTAVA.

1. En los supuestos de reducción de jornada contemplados en el artículo 37, apartados 4 bis, 5 y 7 el salario a tener en cuenta a efectos del cálculo de las indemnizaciones previstas en esta Ley, será el que hubiera correspondido al trabajador sin considerar la reducción de jornada efectuada, siempre y cuando no hubiera transcurrido el plazo máximo legalmente establecido para dicha reducción.

2. Igualmente, será de aplicación lo dispuesto en el párrafo anterior en los supuestos de ejercicio a tiempo parcial de los derechos establecidos en el párrafo décimo del artículo 48.4 y en el artículo 48 bis. 

Artículo 37. Descanso semanal, fiestas y permisos.

…/…

4. bis.-  En los casos de nacimientos de hijos prematuros o que, por cualquier causa, deban permanecer hospitalizados a continuación del parto, la madre o el padre tendrán derecho a ausentarse del trabajo durante una hora. Asimismo, tendrán derecho a reducir su jornada de trabajo hasta un máximo de 2 horas, con la disminución proporcional del salario. Para el disfrute de este permiso se estará a lo previsto en el apartado 6 de este artículo.

5. Quien por razones de guarda legal tenga a su cuidado directo algún menor de ocho años o una persona con discapacidad física, psíquica o sensorial, que no desempeñe una actividad retribuida, tendrá derecho a una reducción de la jornada de trabajo diaria, con la disminución proporcional del salario entre, al menos, un octavo y un máximo de la mitad de la duración de aquella.
Tendrá el mismo derecho quien precise encargarse del cuidado directo de un familiar, hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, que por razones de edad, accidente o enfermedad no pueda valerse por si mismo, y que no desempeñe actividad retribuida.
El progenitor, adoptante o acogedor de carácter preadoptivo o permanente, tendrá derecho a una reducción de la jornada de trabajo, con la disminución proporcional del salario de, al menos, la mitad de la duración de aquélla, para el cuidado, durante la hospitalización y tratamiento continuado, del menor a su cargo afectado por cáncer (tumores malignos, melanomas y carcinomas), o por cualquier otra enfermedad grave, que implique un ingreso hospitalario de larga duración y requiera la necesidad de su cuidado directo, continuo y permanente, acreditado por el informe del Servicio Público de Salud u órgano administrativo sanitario de la Comunidad Autónoma correspondiente y, como máximo, hasta que el menor cumpla los 18 años. Por convenio colectivo, se podrán establecer las condiciones y supuestos en los que esta reducción de jornada se podrá acumular en jornadas completas.

…/…

7. La trabajadora víctima de violencia de género tendrá derecho, para hacer efectiva su protección o su derecho a la asistencia social integral, a la reducción de la jornada de trabajo con disminución proporcional del salario o a la reordenación del tiempo de trabajo, a través de la adaptación del horario, de la aplicación del horario flexible o de otras formas de ordenación del tiempo de trabajo que se utilicen en la empresa.

…/…

SOBERANÍA ALIMENTARIA

¿Por qué la industria alimentaria y eL sistema productivo nos envenena?

¿Por qué la industria alimentaria y en sistema productivo nos envenena y deteriora nuestra salud?

Esto pasa desde la extracción, donde se esquilman los recursos naturales de forma descontrolada empobreciendo los recursos para el tratamiento de enfermedades, se arrasan los bosques y se contamina el agua.

Después en el proceso de fabricación, producción y distribución de mercancías se generan gran cantidad de residuos y de contaminación atmosférica derivados de un uso energético basado en el petróleo.

Continúa la cadena con el consumo, como ahora, también sabemos a costa de nuestra salud. El gran crecimiento de las enfermedades derivadas de la contaminación del aire que respiramos. Pero también enfermedades vinculadas a los envases de plástico, incluso biberones, latas de conservas, etc. Accedemos a una alimentación envenenada a causa de las sustancias químicas utilizadas en la agricultura industrial.

Tras el consumo se producen cantidades ingentes de desechos y residuos. Generamos toneladas de basura que no sabemos dónde meter ya. Y se agrava el proceso de contaminación de aguas y suelos iniciado en la extracción.

 http://elplasticomata.com/

Y derivada de la forma de vida impuesta por el sistema económico el deterioro de la salud mental con un progresivo aumento de las depresiones y la ansiedad derivados del miedo. Miedo a perder el trabajo. Miedo a la enfermedad. Miedo al terrorismo. Miedo a perder.  Miedo a ganar, por si me lo quitan. Y miedo a ser uno mismo y expresarnos con libertad.

Vivimos la dictadura de la mediocridad. Mediocridad de los gobernantes. Mediocridad de muchos comunicadores colocados en los medios de comunicación convencionales. Y detrás de todo, el gobierno de facto, las grandes empresas transoceánicas y multinacionales: los bancos, los grandes Fondos de inversión, las farmacéuticas, las empresas de alimentación y semillas, la industria automovilística y, en general, la sociedad del petróleo. El neocapitalismo feroz empeñado en estrujar al máximo lo poco que queda de era del “oro negro” y empecinada en la continuación de su dominio poseyendo y controlando la naturaleza y la diversidad como si fuera una mercancía más.  La mediocridad e ineptitud de la clase política pone la puntilla a nuestras vidas encorchetadas en la rutina diaria de un riguroso horario trabajo cada vez más extenso, el coche como modo de vida, el ocio transformado en consumo convulsivo y la vuelta a casa agotados para enfrentarnos, tras cinco repetitivos días, a un fin de semana marcado por el aumento de visitas a los centros comerciales y el aburrimiento de los domingos que no abren, aguardando la vuelta al mismo lunes que se repite año tras año.   Y planeando sobre nuestras cabezas como broche para sujetarlo todo: el miedo.

Mientras las emisoras de radio y televisión convencionales, las más escuchadas por los ciudadanos, siguen dando noticias simplistas y vacuas sobre las finanzas y la calidad de vida de los ricos. Que, digo yo, importan a muy pocos. Noticias que hablan de:

-      La situación de las bolsas mundiales

-      El estado de los mercados de capital

-      El miedo de los inversores a no poder seguir enriqueciéndose

-      Las medidas de austeridad y ajustes del gasto social (recortes en la calidad de vida) que les permitan seguir aumentando su riqueza a costa del empobrecimiento de la mayor parte de la población y la apropiación de sus recursos.

(J.E.Stiglitz, señala que la “recuperación” de 2009 y 2010 en Estados Unidos, el 1% de la población con mayores ingresos se quedó con el 93% del aumento de la renta)

-      El aumento del PIB y otros indicadores Macroeconómicos, basados en un valor monetario y no de desarrollo real e incremento de bienestar de las personas.

-      Etc.…

Mientras todo esto llena los días,  la vida pasa y se usurpa la dignidad de las personas con un sistema económico caduco, empeñado en el crecimiento sin límite y cuyo término se alcanza con una injusta distribución de la riqueza obtenida mediante el agotamiento de los escasos recursos. (Porque nadie se engañe; no somos más que el tiempo que vivimos y ese tiempo debe transcurrir en la dignidad)

Para que todo siga igual, sin los inconvenientes del conocimiento, los verdaderos problemas se ocultan. El sistema no enseña sus grandes miserias.

(Prefiero cruzar cien veces el mar en la barcaza a atravesar una vez más el desierto. En el mar te mueres pero en el desierto quieres morirte y no puedes.- decía un emigrante de los países del Sahel)

Los verdaderos problemas nos pasan desapercibidos, ocultos tras la estela de humo que produce la oligarquía y oligopolio de las agencias de comunicación y la represión encubierta de la libertad de prensa,  la ignorancia y la mediocridad de las personas que ejercitan  la difusión informativa.

Entre tanto, nuestro tiempo se consume sin darnos cuenta, entre partido de futbol y partido de futbol. Pasa sin acordarnos de mirar al cielo o escuchar. Sin percibir nuestro entorno.  Sin saber qué consecuencias tiene lo que comemos, porque las empresas alimentarias ocultan los perjuicios que puedan tener para salud a favor de su afán de lucro. Todo pasa mientras permanecemos en el letargo de la falta de conocimientos y la desinformación. Pasa sin saber de donde provienen los materiales de que están hechos nuestros coches, nuestras cucharas, nuestros móviles, nuestras ropas. Vivimos en la sociedad del plástico desechable.  Vivimos con absoluto desconocimiento de cómo funcionan muchos objetos que usamos sin ningún tipo de conciencia y limitación. Sin preguntarnos dónde terminan cuando los desechamos para renovarlos por moda u obsolescencia. 

ECONOMÍA: (LA BIOECONOMÍA)

MATEMÁTICAS y ECONOMÍA; 

Conceptos Dialécticos y Artimomórficos

Desde un enfoque transdisciplinar del pensamiento económico, Georgescu Roegen,  señaló que la extensión indiscriminada del aparato matemático, en la disciplina económica, y de la vara de medir del dinero no eran suficientes para dar cuenta de las implicaciones sociales y culturales del proceso económico, y de restricciones naturales que presenta su desarrollo.

Roegen invita a traspasar las fronteras académicas de la economía, la biología y la física.  Los economistas ortodoxos tan reacios a traspasar esas fronteras y romper la pureza disciplinar, se mueven en la estrechez de sus senderos.  Es preciso comprender la relación entre ecosistemas y subsistemas económicos. Son precisamente las herramientas transdisciplinares obtenidas de la biología y la termodinámica las que abren para Georgescu Roegen para su modelo económico de la Bioeconomía.

Roegen analiza el origen de las explicaciones científicas y de los diferentes conceptos utilizados en la práctica. En este ámbito la simbología lógica y matemática es esencial para la rapidez del razonamiento, debido a su diferenciación discreta, es decir que se definen de forma clara y con límites claramente diferenciadores respecto al resto de los símbolos. El número 2, en símbolo “=”, están perfectamente aislados. Esta propiedad la comparten también a algunos conceptos, por ejemplo, “circulo”, “electrón”, “todos”, “algunos”, etc.  Los cuales poseen una distinción discreta. Este gran economista y matemático, denomina a estos conceptos como “aritmomórficos”.  Y a partir de ello, los diferencia de los conceptos “dialécticos”. Estos últimos son manejados por diferentes disciplinas científicas y no cumplen la propiedad de la diferenciación discreta.  Así mientras un concepto artimomórfico está separado de otro por un vacío, en los conceptos dialecticos existe una zona de penumbra y es precisamente ahí donde “n” como “no-n”, son ambos verdaderos, invalidándose el principio lógico de no contradicción. A estos conceptos dialecticos corresponden precisamente algunos de gran trascendencia para el ser humano: La bondad, la justicia, necesidad, probabilidad, etc.

Llegados a este punto los conceptos aritmomórficos resultan invariantes en el tiempo y el espacio. Un “triángulo” lo era en los tiempos de Pericles, de Descartes y lo es hoy.  Pero el concepto de “necesidad” varía según el tiempo y el lugar en que nos encontremos. Tal como señala G.Roegen los biólogos han comprendido hace ya tiempo que ni siquiera la vida tiene limites aritmomórficos: existen virus cristalizados que constituyen la penumbra entre la materia viva y la muerta.

Pues bien, la teoría económica propone que la imperfección de nuestros sentidos para acotar diferenciadamente (aritmomórficamente) los conceptos dialecticos se debe  solucionar encontrando el instrumento perfecto de medida. Los neoclásicos en la búsqueda de ese instrumento para la medición de la utilidad del consumidor, lanzan a Walras a suponer que esa medida existe y que se le puede dar un valor matemático exacto. Edgeworth cree que se logrará un hedonímetro para medir la satisfacción subjetiva del individuo. Jevons que apela a la mejora de las fórmulas estadísticas mecanicistas para dotar de credibilidad su teoría del valor. Nada de eso se ha logrado. Es más, cada día, la psicología y las neurociencias nos demuestran que el homo económicus (homo rationalis) tiene un 90% de irracional y que sus pensamientos son conscientes en apenas un 2% (homo ludens).

Conforme expone G.Roegen, la dificultad en decidir si en un país determinado es una democracia o no, proviene de nuestro pensamiento (creencias e ideología) no de la imperfección de nuestros sentidos como afirman los economistas neoclásicos sumidos en la búsqueda de la forma de superar esa imperfección sensorial. Estos creen que se deben expulsar los conceptos dialécticos de las ciencias  sociales, así la compleja noción de desarrollo económico se ha reducido a un número, la renta per cápita, y el espectro dialectico de las necesidades humanas (lo más importante del proceso económico) se ha cubierto desde hace tiempo con el concepto numérico de la utilidad.

Roegen defiende que los conceptos dialecticos, aunque difíciles de manejar, deben ser utilizados ya que son imprescindibles porque el entramado lógico-matemático no sirve como herramienta al científico. De hecho los avances, a veces, se producen por la aparición de elementos novedosos de propiedades emergentes, cualitativamente diferentes y no un mero añadido cuantitativo a lo existente. (Desarrollo económico en contraposición al crecimiento económico). (Novedad por combinación; Roegen)

El problema es que la mayoría de las ciencias luchan contra estos elementos tratando de cuantificarlos, de sujetarlos artimomórficamente por todos los medios, negando así su naturaleza y rindiendo un culto excesivo a la formalización matemática.

Bibliografía   LA BIOECONOMÍA DE GEORGESCU ROEGEN     

(Oscar Carpintero; Montesinos Ensayo; 2006)

Hoy las grandes empresas transfronterizas y poderosos lobbys se aferran a su posición de privilegio. Este fue hace algunos años, el motivo por el que la “ciencia” económica precisó recurrir, tan profundamente, a las matemáticas hasta oscurecer su lenguaje de forma exagerada.  

Dos motivos, fundamentaron, principalmente, esta decisión, desarrollada por el economista León Walras, de la omnipresente Escuela de Chicago:

-     Acabar con la crítica marxista del capitalismo 

-   Y para dotar de algo más que una mera probabilidad al estudio de la economía.  

 “Un espíritu ilustrado no debe exigir en cada género de objetos más precisión que la que permita la naturaleza misma de la cosa de que se trate; y tan irracional sería exigir de un matemático una mera probabilidad, como exigir de un orador demostraciones de forma.” Aristóteles (Moral, a Nicómaco)

Sylos-Labini refiriéndose a la evolución de la economía del Planeta y a la globalización escribió. “En economía no son posibles previsiones verdaderas y adecuadas sino solo juicios de probabilidad” y señalaba las «formalizaciones abstractas son elegantes pero inadecuadas para interpretar la realidad», refiriéndose al uso exagerado de las matemáticas.

(Paolo Sylos-Labini, nació el 30 de octubre de 1920. De origen medio español, medio sorrentino, Sylos estudió Derecho en Italia, pero se especializó en Economía en la Universidad de Harvard, donde estudió, entre otros maestros, con Schumpeter  y en Cambridge, Reino Unido)

La Escuela de Chicago….

De los premios del "pseudoNobel de economía" otorgados: el 70% a economistas premiados eran estadounidenses.  De los 62 premios otorgados, 25 pertenecen a la escuela de Chicago. La Universidad de Chicago es el centro comercial y financiero, símbolo del radicalismo liberal.  La Universidad de Chicago es la cuna y centro difusor, de mayor importancia, del libre mercado y la competencia perfecta, usada como arma propagandista de anticomunismo maccartista.  

Esta Universidad atrae a los grandes financieros, con cuyos donativos se financia;  David Booth, socio fundador de Fund Advisor que gestiona unos fondos de 200.000.000.000 $, donó a la Business School de la Universidad 300 millones de dólares.  Milton Friedman (monetarista que se estudia en todas las universidades), hombre de derechas, asesor de Ronald Reagan, es el máximo exponente de la Escuela de Chicago

Entonces ¿Dónde estamos ahora? ¿Qué clase de ciencia es la economía con la que regimos nuestras vidas? ¿Dónde nos ha colocado la economía neoliberal que desde los “años 70” se ha vuelto a imponer sobre las ideas keynesianas que se aplicaron para superar la gran crisis del 29, crisis que provino del mismo mercado que se ha vuelto a imponer? 

¿A quién favorece?

         Incluso el Financial Times, bíblia de las finanzas, comprendió que había llegado el momento de corregir algo, y Martin  Wolf, su comentarista más autorizado, abrió su blog con un título elocuente: La hora de la humildad. 

Es el momento de cambiar nuestros valores económicos y otorgar el lugar provilegiado el lugar que realmente les corresponde a los escasos herejes marginados de la profesión, grandes economistas de la talla de Georgescu Roëgen, entre otros muchos.

COLAPSO AMBIENTAL

ARTÍCULO DEL DIARIO ABC

Científicos advierten de un colapso planetario inminente e irreversible

(Judith de Jorge) Diario ABC; Sociedad; 07 de junio de 2012

Una veintena de prestigiosos investigadores asegura en la revista «Nature» que el impacto humano puede llevar a la Tierra a un «nuevo régimen» para el cual no estamos preparados en tan solo unas pocas décadas

La Tierra puede estar llegando a un punto de no retorno

Las llamadas de atención ya han sido muchas pero ésta, por el prestigio de las voces que la realizan y lo tajante de su mensaje, quizás consiga, por fin, hacerse escuchar. Un renombrado plantel de 22 científicos de todo el mundo, entre ellos algunos españoles del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha advertido de que la Tierra se aproxima a un colapso inminente e irreversible. En cuestión de décadas, si no se toman las medidas adecuadas -algo para lo que, por fortuna, aún estamos a tiempo-, la humanidad se enfrentará sin remedio a un «nuevo régimen para el que no estamos preparados». El panorama desolador incluye carencia de alimentos y de agua potable, enormes sequías, extinción de especies y migraciones masivas de gente en busca de su propia supervivencia «como nunca hemos visto en la historia». Las causas, según explican en la revista «Nature», son el brutal crecimiento de la población, la destrucción de los ecosistemas naturales en todo el mundo y el cambio climático.

Desde sus comienzos, la Tierra ha sufrido cinco grandes episodios de extinciones masivas asociados a cambios climáticos que han transformado las características de todo el planeta. El último gran cambio se produjo hace unos 14.000 años, cuando el 30% de la superficie terrestre perdió la capa de hielo que la cubrió durante el último período glacial. Desde entonces, el planeta se ha mantenido más o menos estable hasta la aparición y el desarrollo de la civilización humana. Sin embargo, los científicos creen que esto está a punto de cambiar. Y la culpa es nuestra.

Para empezar, somos muchos y consumimos demasiados recursos. La tasa de crecimiento anual de la población es de unos 77 millones de personas, casi mil veces superior a la experimentada hace entre 10.000 y 400 años. Hemos alterado el paisaje gravemente y emitimos a la atmósfera cantidades ingentes de CO2.

«Sí, tenemos motivos para asustarnos. Hay grandes posibilidades de llegar a un punto de no retorno, catastrófico, para el que no hay marcha atrás, y las consecuencias pueden ser enormes para nuestra calidad de vida como especie. Tendremos problemas muy grandes», afirma a ABC.es Jordi Bascompte, biólogo de la Estación Biológica de Doñana, que ha participado en el trabajo.

El científico compara al mundo con una taza en el borde de una mesa a punto de caer y hacerse añicos. No parece que se produzcan grandes cambios mientras se acerca al filo, pero un ligero movimiento al final (léase, por ejemplo, una subida de temperaturas) y, de repente, el golpe puede ser terrible. La lista de fatales consecuencias es interminable.

-     Perderíamos la polinización de los campos agrícolas -un proceso natural que hacen insectos como las abejas y del que dependen los cultivos-,

-     muchas especies se extinguirían y otras se adaptarían,

- la provisión de agua potable y de alimentos sería mucho menor a consecuencia de la disminución de la biodiversidad

-     y aumentarían las zonas mundiales desérticas.

-  «Las grandes sequías conllevarían grandes migraciones y el regreso de enfermedades infecciosas que en el mundo occidental creemos erradicadas», apunta el biólogo.

En palabras de Anthony Barnosky, profesor de biología en la Universidad de California Berkeley y principal autor de la revisión, «realmente será un nuevo mundo desde el punto de vista biológico”

Y todo esto puede estar a la vuelta de la esquina. Los estudios realizados por los científicos, según han podido observar en ecosistemas locales, su particular bola de cristal, predicen que puede ocurrir alrededor del año 2025. Alrededor de esa fecha, si seguimos al mismo ritmo, habremos destruido el 50% de los hábitats naturales mundiales. Y en 2045, el 55% (ahora vamos por el 43%). «Es rápido, sabemos las causas y las implicaciones. Es un buen momento para actuar y evitarlo. Si la taza está en el borde es infinitamente más sencillo empujarla hacia el lado adecuado, aunque suponga un gran esfuerzo, que intentar repararla cuando ya haya caído», dice Bascompte.

Los investigadores creen que todavía estamos a tiempo de revertir la situación. Para ello, apuestan por frenar el crecimiento de la población, reducir el uso de energía per cápita en los países del primer mundo y optar por las sostenibles, emplear los recursos de forma más racional e intentar proteger las zonas vírgenes de la Tierra.

Algunos quizás consideren estas conclusiones demasiado alarmistas. A ellos, Bascompte les diría que «esa es la realidad. Puede ser dura, pero es mucho mejor enfrentarse al problema que obviarlo. Es similar a alguien que tiene un cáncer y pretende ignorar lo que le dice el médico. Ignorar la información nunca es una buena decisión».

ECONOMIA

DESARROLLO SOSTENIBLE

Artículo extraído y basado en el informe presentado por C.Cuello y P.Durbin del Departamento de Filosofía de la Universidad de Delawere, sobre Desarrollo Sostenible y Filosofía de la Tecnología

Se trata de apreciar la visión de lo que significa el desarrollo sostenible:   

a)   Informe Brundtland

b)   Los Cuantificadores (Variaciones sobre el Informe Brundtland)

c)   Perspectiva Neo-Marxista

d)   Tesis Biocéntrica

e)   Teóricos antidesarrollo

a)   EL INFORME BRUNDTLAND (DESARROLLO SOSTENIBLE)

Es de gran ambigüedad. Entiende que las economías deben seguir creciendo pero de forma sostenible.  Así, desarrollo sostenible es “aquel que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las de las generaciones futuras”. Se fija que los estándares de consumo tengan en cuenta la sostenibilidad a largo plazo. Hoy una pequeña parte de la humanidad vive por encima del nivel de biocapacidad del Planeta, con una huella ecológica superior a la natural y con una injusta distribución de los recursos.

El informe plantea:

-      Satisfacer las necesidades esenciales

-      Controlar el crecimiento poblacional

-      Reorientar tecnologías

-      Incluir la conservación del medioambiente en la ecuación

b) LOS CUANTIFICADORES:

(Cuantificación del Concepto de desarrollo sostenible)

Pretenden reducir la complejidad del proceso de desarrollo sostenible a la simplicidad matemática.  Se buscan datos ecológicos verificables. Si se quieren tomar medidas racionales en torno al desarrollo sostenible, hay que definir este concepto y formular objetivos ecológicos verificables y poseer información económica” (riesgo/coste/beneficio)

·         Jan, Bojo, Karl-Goran, Maler, Lena Unemo, hablan de no confundir con la ridícula conclusión de que se deba preservar recursos para las generaciones futuras y dan esta definición alternativa: “…es desarrollo sostenible si la reserva total de recursos –capital humano, capital físico, recursos ambientales, recursos agotables. No decrece con el tiempo”.  Llegan a afirmar que el corte de bosques para incrementar las ganancias de las exportaciones es compatible con el desarrollo sostenible, si el total o parte de los beneficios obtenidos es invertido en otras actividades de exportación que generen ganancias o permitan la sustitución de importaciones a fin de sustentar el bienestar de futuras generaciones”

·         Onno Kuik y H. Verbruggen sostienen que la sostenibilidad requiere una elección política, sujeta a la evolución social, tecnológica y de conocimiento. Proponen

o   indicadores de presión: Medida de la contaminación y conservación de ecosistemas.

o   indicadores de efectos: impactos negativos en los seres humanos y la biosfera.

o   Indicadores predictivos: Planificación y administración del desarrollo sostenible.

c)   PERSPECTIVA NEOMARXISTA:

M.R.Recclift: “A menos que los pobres sean incluidos en la satisfacción de sus propias necesidades el desarrollo no podrá ser nunca propiamente sostenible.  Se debe dar especial prioridad, como reconoce el informe Brundtland, al concepto de necesidad, es particular, a las necesidades esenciales de los pobres del mundo”

Debe prevalecer el interés de los trabajadores, explotados y pobres de Tercer Mundo. Este movimiento es el marxistas-ambientalistas. Un ambientalismo global adecuado tiene que incluir los problemas estructuralmente vinculados a la expansión poblacional del tercer Mundo y a las legítimas reclamaciones que los países pobres han dirigido contra los ricos. Países pobres sometidos a graves injusticias.

d)   TESIS BIOCÉNTRICA (ÉTICA AMBIENTAL Y D. SOSTENIBLE)

• Se centran en la naturaleza y se vincula la supervivencia de la raza humana a la de la Tierra.
• Se da un valor negativo al consumismo y a la economía global, cuya combinación provoca fuertes presiones que conducen al irreversible deterioro del Planeta.
• Se trata de evitar la catástrofe a que nos avoca el sistema, ante la evidencia ecológica de que la autopoiesis está seriamente amenazada por el irresponsable y negligente crecimiento económico.(Autopoiesis; “poiesis=creación”; Es la habilidad de la vida en la Tierra para autoregenerarse tras ser dañada)
• La protección del medioambiente es el aspecto más importante del desarrollo sostenible.

Stanley Carpenter: El Informe Brundtland trata de reconciliar dos aspectos irreconciliables crecimiento económico y evitar la degradación ambiental.

·       Cita a Ruckelshaus cuando dice: “Por una parte, el mundo industrializado está embarcado en una práctica tecnológica que produce riqueza y confort para el 20% de la población mundial, mientras extrae, (para ello) el capital productivo del Planeta. Al mismo tiempo el 80% restante de los habitantes del Mundo está forzado a subsistir de una agricultura marginalmente sostenible orientada a la exportación y a la concomitante destrucción de frágiles ecosistemas… El colonialismo en la explotación de los principales recursos impuesto (a los países menos desarrollados) por los países industrializados irradia, pues, patrones insostenibles de desarrollo en todo el globo. (Carpenter 1991:485)

·    También cita a Mark Sagoff: La economía es un asunto de la conducta humana cooperativa, incluyendo la cooperación para preservar y conservar recursos naturales, para proteger la naturaleza en sí misma, no como recurso, sino como matriz común de la cual viven, como parte de la naturaleza, los seres humanos.

·      También cita a Vandana Shiva un grito desaforado sobre la devastación de la agricultura ecológicamente equilibrada de los campos de la India. Critica con los que aseguran  que la sostenibilidad se puede mantener a través de la sustitución de recursos. Según esto los modelos alegadamente sostenibles no sólo son incompatibles con las preocupaciones ecológicas sino que le son hostiles. “La sostenibilidad en la naturaleza implica mantener la integridad de los procesos, ciclos y ritmos de la naturaleza.

e)   CRITICOS ANTI-DESARROLLO DE LA CULTURA:

Son críticos con la cultura del desarrollo tecnológico. (Jacques Ellul)

Los pueblos aborígenes deben aportar a nuestro entendimiento intelectual, olvidando el mito del crecimiento económico, en entendimiento de la importancia de la diversidad cultural fuera del estrecho Racionalismo científico.

Este pensamiento defiende que los sistemas metafísicos, místicos  y de creencias pre-modernos son más valiosos, a largo plazo, para la conservación  mundo natural, incluyendo al género humano, especialmente en términos de verdadera sostenibilidad.